Верховный суд (ВС) рассмотрит заявление юристов, которые считают, что приравнивать к агрессивному вождению несоблюдение бокового интервала и перестроения при интенсивном вождении нельзя, потому что в правилах не хватает для этого конкретики. Эксперты сомневаются в том, что ВС встанет на сторону истцов, но недостатки новых ПДД признают.
С заявлением в Верховный суд обратился столичный адвокат Марат Аманлиев. Он просит признать частично недействующим термин «опасное вождение», который был внесен в ПДД в начале июня 2016 года, о чем сообщал “Ъ”. Под этим термином, напомним, понимается «неоднократное совершение одного или нескольких следующих друг за другом» действий: отказ уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда; перестроение при интенсивном движении на всех занятых полосах; несоблюдение безопасной дистанции, бокового интервала; необоснованное резкое торможение и препятствование обгону. Эти маневры признаются опасными, если они провоцируют «ситуацию, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба».
По мнению господина Аманлиева, из термина нужно исключить пункты про боковой интервал и перестроения при интенсивном трафике. «Ни один нормативный правовой акт не содержит указания на то, сколько должен составлять боковой интервал,— сказано в заявлении, поступившем в ВС.— Интервал и дистанция являются субъективно воспринимаемыми величинами каждым человеком по-своему. В отсутствие установленной минимальной величины бокового интервала привлечение к ответственности за несоблюдение необходимого бокового интервала будет являться незаконным, поскольку автомобилист не нарушает какое-либо точно определенное правило или закон, а выбранный им интервал просто не соответствует необходимому, по мнению сотрудника ГИБДД, интервалу».
Что касается перестроения, то Марат Аманлиев обратил внимание на ряд жизненных ситуаций, с которыми сталкиваются водители на улицах: они теперь считаются де-юре нарушением. «Водители часто принимают решения о совершении маневров в виде поворота влево или вправо на поперечные и примыкающие улицы,— поясняет он.— Нередко случается так, что улица, на которую хочет повернуть водитель, бывает перегружена. Водители принимают решение свернуть в необходимую сторону на следующем повороте на другую улицу. В случае же если и следующая улица будет перегружена трафиком, водитель может выбрать иной маршрут, повторно не совершив поворота. Однако два несостоявшихся поворота на другую улицу образуют неоднократное совершение нескольких действий, которые, согласно формулировке, являются опасным вождением».
Кроме того, считает адвокат, в ПДД не определен временной интервал, который должен пройти между двумя одинаковыми действиями, чтобы это считалось опасным вождением. «Я могу быть привлечен к ответственности за два перестроения, которые, к примеру, совершены в 14:00, а затем в 16:00 в один и тот же день, то есть за действия, которые не находятся между собой в непосредственной временной взаимосвязи»,— говорится в заявлении.
Напомним, что Госавтоинспекция работала над поправками к ПДД с 2015 года для усиления борьбы с водителями, которые играют на дороге «в шашечки», подрезают других и выполняют другие опасные маневры. Классическим случаем агрессивной езды уже стал инцидент, происшедший в центре Москвы с внедорожником Mercedes 22 мая: водитель машины Абдувахоб Маджидов целенаправленно принялся выезжать на встречную полосу, заезжать на газон, превышать скорость, провоцируя ДПС. Изменения, связанные с опасным вождением, в правила уже внесены, но штрафа еще нет, поправки в КоАП будут вноситься осенью новым составом Госдумы. Сейчас в правительстве обсуждается базовый вариант: штраф 3–5 тыс. руб.
Заявление, поступившее в ВС, в правительстве РФ не комментируют. Автоюрист, редактор журнала «За рулем» Сергей Смирнов, считает, что шансов у истцов нет. «Все дело в том, что все перечисленные в термине нарушения, в том числе и боковой интервал, нужно рассматривать не как отдельные нарушения, а как нарушения в совокупности, которые угрожают жизни, здоровью и имуществу других участников дорожного движения,— пояснил он “Ъ”.— Если следовать логике адвокатов, то понятие безопасного бокового интервала нужно вовсе отменить, равно как и безопасную дистанцию (они применяются в п. 9.10 ПДД)». «Конкретных параметров действительно не хватает,— считает руководитель программы “Главная дорога” на НТВ Илья Скрябин (один из разработчиков поправок).— Мы все понимаем, что такое опасное вождение и почему опасные водители мешают нормальному движению. Вопрос — в администрировании таких нарушений. ГИБДД уже дано поручение разработать конкретные параметры и рекомендации для инспекторов по классификации опасного вождения. К тому моменту, когда вопрос о наказании за опасное вождение будет рассматриваться в Госдуме, должны быть готовы и конкретные параметры, по которым будут фиксировать эти нарушения. Должны быть внесены изменения в приказ МВД №185 — административный регламент по надзору за дорожным движением». О том, что готовится новая версия регламента, “Ъ” ранее рассказывали в ГИБДД, также готовится методика «выявления фактов опасного вождения транспортных средств», которая будет разослана в региональные подразделения.
